Advocaten worden hé-le-maal gek van cliënten die met allerlei AI-advies aan komen zetten. Constant moeten ze uitleggen dat dit geen basis heeft in de rechtbank en vaak niet accuraat is, blijkt uit interviews van het Financieele Dagblad.
Steeds vaker gaan mensen zelf op zoek naar advies dat is gegenereerd door AI-chatbots. Ook voor serieuze en gevoelige zaken. Rechtsadvies is hierbij geen uitzondering. Advocaten ontvangen soms volledige documenten die met AI zijn gemaakt. “Ze hopen hiermee kosten te besparen en verwachten dat wij deze documenten inzenden,” zegt Glenda Raap, voorzitter van een vereniging van advocaten en mediators, in gesprek met FD.
“Bullshit-checker”
Hierdoor besteden advocaten steeds meer tijd aan het doorprikken van deze goedbedoelde research. Het grote probleem dat hier vooral bij komt kijken, is het feit dat AI soms hallucineert. Systemen verzinnen dingen die compleet uit de lucht zijn geplukt en geen basis hebben in de realiteit. Tegelijkertijd klinkt de AI wel heel zeker van zijn zaak, waardoor mensen de neiging hebben om het blind te vertrouwen. Zo worden er soms rechtszaken geciteerd die überhaupt niet hebben plaatsgevonden.
Danny Vesters van advocatenkantoor Boontje zegt onder andere dat ze enorm veel tijd besteden aan het doorspitten van AI-gegenereerde documenten om ze te factchecken. “Vaak moet meer dan de helft worden verwijderd omdat het te vaag is of incorrect.” “Je wordt een bullshit-checker,” zegt Laura Smit, een andere advocate.
Gebruik AI verstandig
Als reactie op het artikel zegt Pascal Besselink van DAS – een organisatie voor juridisch advies – in een BNR-podcast dat het “vaak leidt tot extra overleg en dus soms juist meer tijd en kosten”. Zijn advies is dan ook om AI verstandig te gebruiken. “Ik ben ervan overtuigd dat AI nuttig kan zijn, ook voor juristen. Maar het staat of valt met hoe goed je je vraag formuleert en of je het laat controleren. Zie het als een hulpmiddel en laat uiteindelijk een jurist of advocaat uitleggen hoe het echt zit, met alle nuances die daarbij horen.”
Over de auteur
