Een neuroloog-intensivist en een hoogleraar pleiten dit weekend in de media voor het verplichten van de fietshelm, omdat dit het fietsen weer veilig zou maken.
Het beleid rondom de fietshelm moet niet meer zo vrijblijvend zijn, stellen zij in het AD. Vooral jongeren en ouderen belanden steeds vaker op de spoedeisende hulp door fietsongevallen. Er vallen steeds meer fietsdoden in Nederland en dat komt omdat de fiets mede door de elektromotor een steeds risicovoller vervoermiddel wordt.
Artsen willen de helmplicht
Er zijn veel campagnes om mensen bewuster te maken en te zorgen voor minder afleiding (rijd mono), minder hard gaan meer rekening houden met anderen op de fiets. Echter trekken de artsen in twijfel of voorlichting wel genoeg is. Zij denken dat het te veel verantwoordelijkheid bij het individu legt en dat fietsen in Nederland te veel is veranderd. De vraag is wie verantwoordelijk is voor de veiligheid op de fiets. Is het de overheid, de gemeente, de fietser of juist andere weggebruikers?
Het is niet zo dat we roekelozer zijn gaan rijden, maar er zijn grotere verschillen in snelheid op het fietspad, waar bovendien meer mensen fietsen (en er ook nog grote vergrijzing optreedt op het fietspad). Ook worden auto’s steeds groter en zwaarder.
Gedragsaanpassing
Er is volgens artsen geen tijd te verliezen en daarom moeten er maatregelen vanuit de overheid komen. Wachten op een vrijwillige gedragsverandering duurt wat hen betreft te lang als het om de gezondheid gaat. Ze schrijven: “Toch blijft het overheidsbeleid hardnekkig steken in voorlichting en het hopen op gedragsaanpassing van ‘de andere’ weggebruiker. Dat is geen strategie, maar uitstel. Preventieonderzoek laat zien dat losse maatregelen in een complexe samenleving met multipele oorzaken zelden voldoende effect sorteren.“
Een helmplicht dus, al zal ook dat niet alles oplossen wat er nu misgaat op en rond het fietspad. In ieder geval stellen de artsen dat collectieve veiligheid soms zwaarder mag wegen dan de keuzevrijheid van het individu.
Over de auteur
